• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Geen ingebrekestelling nodig na dagvaarding Staat

22 juli 2013 door Giniraynha Poulina

De Hoge Raad heeft geoordeeld dat dagvaarding van de Staat, onder toevoeging van de inspecteur, aangemerkt moet worden als een mededeling aan de inspecteur. Na zo’n dagvaarding kan immers niet van de belastingplichtige worden gevergd dat hij de inspecteur in gebreke stelt.

Een van de belangrijkste formele eisen voor het instellen van beroep is het desbetreffende bestuursorgaan in gebreke stellen. Een bv die ruim zestien btw-teruggaafverzoeken had ingediend bij de Belastingdienst stelde beroep in bij de rechtbank, omdat de inspecteur geen beslissing had genomen op zijn verzoeken. Volgens de inspecteur moest het beroep niet-ontvankelijk worden verklaard, omdat de bv hem niet in gebreke had gesteld. De bv meende dat de civiele kort gedingprocedure bij de rechtbank als ingebrekestelling moest worden aangemerkt. Ook wees de bv erop dat zij de inspecteur meerdere keren had verzocht een beslissing te nemen en dat niet viel te verwachten dat de inspecteur door een (formele) ingebrekestelling dit alsnog zou doen. De Hoge Raad vond net zoals de rechtbank dat redelijkerwijs niet van de bv kon worden gevergd dat zij (verdere) stappen zou zetten om de inspecteur in gebreke te stellen. De rechter merkte nog op dat nu de inspecteur geen rechtspersoon of natuurlijke persoon was, de bv in het kort geding terecht de Staat in rechte had betrokken, mede onder toevoeging dat het hier ging om de inspecteur. De door de bv in de civiele procedure ingestelde vordering moest daarom worden gezien als een mededeling die (mede) was gericht aan de inspecteur. De Hoge Raad verklaarde het beroep in cassatie van de bv gegrond.

 

Wet: artikel 6:12 lid 2 en 3 Algemene wet bestuursrecht

Meer informatie: Hoge Raad, 12 juli 2013, ECLI:NL:HR:2013:21

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Economische waarde Serviceflats erfbelasting 2012 en 2013
Volgende artikel
‘Samenwerking belastingdiensten EU moet beter’

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

online aangifte erfbelasting

Jaarplan Belastingdienst 2026

Het versterken van de dienstverlening aan burgers en bedrijven, het klaarmaken van de Belastingdienst voor de toekomst en het herstellen van fouten uit het verleden. Dat is de koers van de Belastingdienst voor de komende jaren schrijft staatssecretaris Heijnen in een Kamerbrief.

deadline 30 september

Verzuimboete vervalt bij avas door zware psychische problematiek

Rechtbank Noord-Nederland vernietigt verzuimboete omdat eiseres door ernstige verslavings- en psychische problematiek niet in staat was om aangifte te doen. Ondanks hulpvraag kon zij de aangifte niet tijdig indienen.

opsporing

Nota nav verslag wetsvoorstel Wet stroomlijning fiscaal inzagerecht naar Eerste Kamer

De nota naar aanleiding van het verslag bij het wetsvoorstel Wet stroomlijning fiscaal inzagerecht behandelt vragen over het recht op inzage in fiscale dossiers.

Werk-productieplan MKB 2025-2

De Belastingdienst heeft het Werk-/Productieplan MKB gepubliceerd.

luxemburg

Informatiebeschikking over Luxemburgse bankrekeningen terecht

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur de informatiebeschikking terecht heeft opgelegd voor de jaren 2008-2014. Voor de jaren 2015-2018 vervalt de beschikking omdat inmiddels aanslagen zijn opgelegd. De man moet alsnog binnen zes weken de gevraagde informatie over Luxemburgse bankrekeningen verstrekken.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

AGENDA

Online cursus Estate planning voor de AB-houder & inkomstenbelasting

Masterclass verantwoord adviseren: Ethiek als kompas in de fiscaliteit

Online cursus ViDA – btw in het digitale tijdperk

Verdiepingscursus DGA-advisering

Leergang Erfrecht

Stoomcursus Estate planning praktisch ingezet

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Mindful het nieuwe jaar in

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×