• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Frauderende bv belemmerde verliesaftrek

6 juni 2013 door Giniraynha Poulina

Voor de beoordeling van de vraag of recht bestaat op verliesaftrek zijn alleen de voorgenomen transacties die de bron van inkomen hebben doen ontstaan van belang. De fiscus hoeft daarbij geen rekening te houden met de omstandigheid dat voorgenomen transacties niet of maar voor een deel (door fraude) conform het voornemen zijn uitgevoerd.

Wie een investering aangaat loopt het risico dat de Belastingdienst eventuele verliezen op die investering tegenhoudt. Dit overkwam een man die voor rekening en risico van een bv in bloemenbollen had geïnvesteerd en die contracten afsloot met telers. De man kwam op een gegeven moment erachter dat de bv geen verkoopovereenkomst had afgesloten op grond waarvan de bloembollen tegen een vooraf vastgestelde prijs zouden worden geleverd en betaald. Kort daarna werd de bv failliet verklaard, maar de man was de telers nog een vergoeding verschuldigd. In zijn aangifte inkomstenbelasting gaf hij een verlies van ruim € 4 miljoen aan. Volgens de inspecteur kon dit verlies noch als verlies uit onderneming, noch als negatief resultaat uit overige werkzaamheden worden aangemerkt. De Hoge Raad was het met de inspecteur eens dat hier geen sprake was van een bron van inkomen, nu een objectieve voordeelverwachting ontbrak. De inspecteur keek bij zijn beoordeling terecht naar de daadwerkelijke investering en niet naar het feit dat voorgenomen transacties (door fraude) niet conform het voornemen waren uitgevoerd. De investering van de man ging volgens de rechter normaal actief vermogensbeheer niet te buiten, dus vormde deze investering voor hem een belegging die in box 3 viel.

 

Wet: artikel 3.153, lid 1, van de Wet inkomstenbelasting 2001

Meer informatie: Hoge Raad, 31 mei 2013, LJN: CA1502

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Ook administratie van geheime voorraad bijhouden
Volgende artikel
‘Ongewenste belastingontwijking?’ De jacht naar fair share

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

ECLI:NL:RBROT:2025:14299 Rechtbank Rotterdam, 09-12-2025, ROT 24/2514

WOZ. De heffingsambtenaar heeft ten onrechte geen vergoeding toegekend voor het taxatierapport. De vergoeding voor het taxatierapport wordt, uitgaande van een redelijk te achten tijdsbesteding van tien minuten, vastgesteld op € 10,69. Toepassing van artikel 30a van de Wet WOZ. Beroep gegrond. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2025:14299&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:GHAMS:2025:3291 Gerechtshof Amsterdam, 19-11-2025, 25/55

Aanslag IB/PVV 2019 is niet te hoog vastgesteld. Belanghebbende heeft een inkomen uit aanmerkelijk belang van ruim € 1 miljoen niet aangegeven. Inspecteur beroept zich op interne compensatie. Wegingsfactor bezwaar (0,5) en beroep (0,25) niet te laag. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2025:3291&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

sloop woning

Geur woning geen onvoorziene omstandigheid, geen verlaagd OVB

Een echtpaar moet het 8%-tarief overdrachtsbelasting betalen omdat zij de aangekochte woning niet bewonen vanwege niet te verhelpen geur. Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat de geur geen onvoorziene omstandigheid is, omdat kopers nader onderzoek hadden moeten doen.

ECLI:NL:RBZWB:2025:8451 Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 01-12-2025, BRE 25/2682

8:54; Beroep ongegrond. Bezwaar terecht niet-ontvankelijk wegens termijnoverschrijding. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2025:8451&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBZWB:2025:8565 Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 05-12-2025, BRE 25/4755 en 25/5449

8:54; Onbevoegd Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2025:8565&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Online cursus Estate planning voor de AB-houder & inkomstenbelasting

Masterclass verantwoord adviseren: Ethiek als kompas in de fiscaliteit

Online cursus ViDA – btw in het digitale tijdperk

Verdiepingscursus DGA-advisering

Leergang Erfrecht

Stoomcursus Estate planning praktisch ingezet

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Mindful het nieuwe jaar in

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×