Rechtbank Den Haag laat de crisisheffing voorlopig in stand. Nadat voetbalclub Feyenoord het beroep zag falen, haalt ook de volgende belanghebbende bakzeil.
In deze zaak ging het om een financiële holding waarin de dga in 2012 een loon ontving van € 293.000. Tegen de in 2013 afgedragen pseudo-eindheffing hoog loon van bijna € 23.000 tekende de bv bezwaar en beroep aan. Rechtbank Den Haag oordeelde dat geen sprake was van ongeoorloofde inbreuk op het genot van eigendom. Hoewel de bv bij de loonbetaling nog niet kon voorzien dat de hoogte van invloed zou zijn op de crisisheffing, betekende dat nog niet dat deze heffing in strijd was met de eigendomsbescherming. Er is alleen sprake van inbreuk als de heffing ertoe leidt dat er geen ‘fair balance’ bestaat tussen de betrokken belangen. Daarvan was hier geen sprake, aldus de rechter. Zelfs nu de pseudo-eindheffing hoog loon alleen was bedoeld op het begrotingstekort terug te dringen, kon deze heffing nog steeds een legitiem doel in het algemeen belang nastreven. Het in 2012 getroffen fiscale pakket aan maatregelen was bij uitstek een keuze die lag op het terrein van de wetgever. Volgens de rechter is de wetgever binnen de ruime beoordelingsvrijheid gebleven die hij heeft. De pseudo-eindheffing miste niet elke redelijke grond en er was ook geen sprake van willekeur. Er was ook geen sprake van discriminatie of schending van het gelijkheidsbeginsel. Ook hier kwam de wetgever een ruime beoordelingsvrijheid toe, die niet was overschreden.
Wet: artikel 1 Eerste Protocol bij het EVRM en artikel 14 van het EVRM en artikel 26 van het IVBPR
Meer informatie: Rechtbank Den Haag, 5 januari 2015 (gepubliceerd op 12 februari 2015), ECLI:NL:RBDHA:2015:1155
Geef een reactie