Hof Amsterdam heeft in een feitelijke zaak geoordeeld dat een verkoopwinst op vastgoed progressief belast resultaat uit overige werkzaamheden was omdat de verkoper over specifieke kennis beschikte. In dit geval ging het vooral om kennis die niet openbaar was.
Als een particulier vastgoed aankoopt als belegging, is in beginsel sprake van normaal vermogensbeheer. Het vastgoed valt in dat geval gewoon in box 3. Maar stel dat de particulier over bijzondere kennis beschikt, waardoor zijn kans op het behalen van een voordeel aanzienlijk toeneemt. In die situatie kan de inspecteur stellen dat geen sprake meer is van normaal vermogensbeheer, maar van progressief belaste uitponding van onroerende zaken. Wanneer deze grens wordt overschreden, hangt erg van de situatie af. Dit speelde bijvoorbeeld in een zaak over een dga van enkele bv’s die in onroerend goed handelden. De man had zelf in privé een appartementencomplex gekocht, dit kadastraal in appartementen laten splitsen en vervolgens voor een deel verkocht. Volgens de fiscus was sprake van uitponding, de man vond dat hij alleen deed aan normaal vermogensbeheer.
Bijzondere omstandigheden
De Hoge Raad (Hoge Raad, 24 december 2010, LJN BM9252) oordeelde eerst dat de enkele kennis dat bewoners van een gebouw hun appartementen wilden kopen geen bijzondere kennis was. Toen de Hoge Raad de zaak voor nader onderzoek doorverwees naar Hof Amsterdam, concludeerde het hof dat de dga in een unieke positie verkeerde. Hij was namelijk een volle neef van de makelaar, die hem als enige aanbood het appartementencomplex te kopen. Deze omstandigheden in combinatie met de ervaring van de dga in vastgoedtransacties waren volgens het hof voldoende om te stellen dat inderdaad sprake was van uitponding van onroerende zaken.
Wet: artikel 3.91, eerste lid, onderdeel c IB 2001
Meer informatie: Hof Amsterdam, 8 maart 2012 (gepubliceerd 25 april 2012), LJN: BW3324
Geef een reactie