Transparantie is het nieuwe toverwoord in de discussie over 'fair taxation', maar volgens prof. dr. Hans van den Hurk heeft het met een rechtvaardiger belasting niets te maken.
Transparantie is het nieuwe toverwoord in de hele discussie over 'fair taxation' van multinationals. Wat heeft transparantie met 'fair taxation' te maken? Op zich niets. Fair taxation duidt op een aanpassing van de vele internationale fiscale regels op zo'n wijze dat belastingheffing op een veel eerlijkere wijze plaatsvindt dan tot nog toe gebruikelijk. Meer specifiek dat belasting wordt geheven in het land waar waarde wordt gecreëerd en waar de relevante activiteiten plaatsvinden. Vele stappen zijn hierin inmiddels gezet. Niet alleen op het gebied van het materiële internationale belastingrecht (hoe bepaal ik de winst) maar ook op het gebied van de rapportering hierover. 'Country by country reporting' is hiervan het beste voorbeeld. Als gevolg van country by country reporting kunnen staten met een aantal door OESO ontwikkelde tools heel gemakkelijk zien of er discrepanties zitten in de bedrijfsrapportage over waar welke winst wordt gemaakt en hoe die winst zich verhoudt tot de werkelijke activiteiten. Hierdoor kan door de staten
meer gericht informatie worden ingewonnen en stappen worden gezet.
Rol Europese politici dubieus
Vooral binnen de Europese Unie loopt er nog een andere discussie. Europese politici voelen zich door de multinationals geschoffeerd en eisen dat ze ook aan het publiek een volledig inzicht geven in deze rapportage. Public Country by country reporting staat hoog op hun agenda. Argumenten als dat rapporteren aan de belastingheffers van deze wereld voldoende is en dat door public country by country reporting ook informatie naar buiten wordt gedeeld waar de concurrentie zijn voordeel mee zou kunnen doen, worden weggewuifd. Als belangrijke actor in de Europese economie dien je volstrekt transparant te zijn. Bizar in deze discussie is dan overigens dat diezelfde leden van het Europese Parlement verzoeken van burgers en van sommige wel transparante parlementariërs om naar de buitenwereld verslag te leggen van hoe ze hun onkostenvergoedingen gebruiken en hun teamleden selecteren en inhuren, naast zich neerleggen. Zij menen dat het hierover rapporteren te weinig relevant is en voor hen te omslachtig. Dit maakt meteen duidelijk wat de status is van volledige transparantie. Het heeft met een rechtvaardigere belasting niets te maken maar geeft het publiek handvatten om bedrijven sneller aan de schandpaal te nagelen. Het is dus slechts een politiek element.
Meer weten?
Prof. dr. Hans van den Hurk is een van de sprekers op het middagseminar Transparantie & Privacy, wat mag het kosten? Tijdens dit middagseminar zoomen we met vooraanstaande specialisten verder in op vragen binnen het thema transparantie & privacy.
Wat verandert er voor uw adviespraktijk met de (inter)nationale implementatie van de wirwar aan wet en regelgeving omtrent transparantie? Leidt dit tot meer begrip en vertrouwen of is het wantrouwen juist toegenomen? Welke verplichtingen brengt de Mandatory Disclosure-richtlijn met zich? Welke garanties zijn er dat verzamelde data niet in verkeerde handen vallen en wie waarborgt de rechten van de belastingplichtigen? In hoeverre zijn bestaande privacystructuren nog houdbaar en zijn er alternatieven?
Geef een reactie