• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Hoger beroep gegrond maar geen proceskostenvergoeding

13 december 2019 door Michel Halters

Allergie; zorgkosten

Is het instellen van bezwaar of (hoger) beroep nodig omdat de belastingplichtige in de eerdere bezwaar-of beroepsfase niet aan de op hem rustende bewijslast heeft voldaan? Dan bestaat bij een gegrond bezwaar of (hoger) beroep geen recht op proceskostenvergoeding.

Een man had in zijn aangifte inkomstenbelasting 2015 een bedrag aan specifieke zorgkosten opgevoerd. Na bezwaar accepteerde de inspecteur alsnog een aftrek voor een aantal specifieke zorgkosten. De inspecteur accepteerde ook na bezwaar een bedrag van € 250 dieetkosten voor de zoon vanwege koemelkallergie niet en een bedrag van € 100 voor een dieet voor hypercholesterolemie voor de man zelf niet.

In beroep alsnog aftrek voor eigen dieetkosten

In beroep bij de rechtbank overlegde de man nog een verwijsbrief en een dieetverklaring. De rechtbank kende de man voor zijn eigen dieet alsnog de gevraagde aftrek toe, maar niet voor de kosten voor het dieet van de zoon. Ook kreeg de man voor het voeren van het beroep bij de rechtbank een proceskostenvergoeding en het betaalde griffierecht terug.

In hoger beroep aftrek dieetkosten zoon

In hoger beroep bij Hof Amsterdam is uitsluitend nog de aftrek voor de dieetkosten van de zoon in geschil. Daar overlegt de man een dieetverklaring van 13 september 2018. Hierop staat dat de zoon zich moet houden aan een koemelkeiwitvrij dieet vanaf zijn geboorte. Eerder had de man ook al een dieetverklaring overgelegd voor de zoon, maar daarop stond geen begindatum.   

Geen proceskostenvergoeding

Het hof verleent alsnog de gevraagde aftrek van de dieetkosten voor de zoon. Hij krijgt echter geen proceskostenvergoeding. De man heeft voor het bestaan van aftrekbare kosten de bewijslast. Volgens het hof had de man de bij het hof overgelegde dieetverklaring van 13 september 2018 ook best in een eerdere fase kunnen overleggen. Daarom oordeelt het hof als volgt. Als de noodzaak tot het instellen van hoger beroep uitsluitend een gevolg is van de handelwijze van de man, dan heeft hij geen recht op een proceskostenvergoeding.

Wet: art. 6.1 en 6.17 Wet IB 2001 en art. 37 URIB 2001

Filed Under: Fiscaal nieuws, Fiscaal procesrecht, Inkomstenbelasting, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
A-G: Verleend uitstel verlengt altijd navorderingstermijn
Volgende artikel
2019: gemiste kansen, gebrek aan visie en gebroken beloftes

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

studentenkamer verhuur

Stand van zaken kamerverhuurvrijstelling

Minister Keijzer beantwoordt Kamervragen over de kamerverhuurvrijstelling.

Aandelen-vrouw

Wet rechtsherstel box 3 niet van toepassing bij hoger voordeel

Hof Den Haag oordeelt dat het voordeel uit sparen en beleggen moet worden berekend met toepassing van artikel 5.2 Wet IB 2001, ook al is het te betalen belastingbedrag door een lagere vrijstelling voor buitenlands voordeel per saldo hoger dan bij toepassing van de Wet rechtsherstel box 3.

Frankrijk huis

Publicatie M-formulier 2025 later beschikbaar

De publicatie van het digitale M-formulier over 2025 is vertraagd. Ook het papieren M-formulier verschijnt later dan gebruikelijk.

Staatsobligaties en VvE‑aandeel gelden in box 3 als overige bezittingen

Hof Den Haag oordeelt dat staatsobligaties en een VvE-aandeel als overige bezittingen kwalificeren. Het lagere fictieve rendement voor bank- en spaartegoeden is daarom niet van toepassing.

kosten personeelsfeest

Dubieuze debiteuren wél aftrekbaar; reis- en personeelsfeestkosten zijn winstuitdelingen

Het hof oordeelt dat de bv de afwaardering van dubieuze debiteuren aannemelijk heeft gemaakt. Reis- en verblijfkosten en kosten van een personeelsfeest zijn echter terecht als winstuitdelingen gecorrigeerd en deels beboet.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Online cursus Estate planning voor de AB-houder & inkomstenbelasting

Masterclass verantwoord adviseren: Ethiek als kompas in de fiscaliteit

Online cursus ViDA – btw in het digitale tijdperk

Verdiepingscursus DGA-advisering

Leergang Erfrecht

Stoomcursus Estate planning praktisch ingezet

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Mindful het nieuwe jaar in

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×