• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Geen teruggave dividendbelasting Zwitsers pensioenfonds

19 februari 2014 door Asha Stuivenwold

De Hoge Raad oordeelt dat een Zwitsers pensioenfonds geen recht had op teruggaaf van Nederlandse dividendbelasting. Het pensioenfonds voldeed niet aan alle eisen die voor teruggaaf werden gesteld.

Het betrof een Zwitsers pensioenfonds dat in 2005 onder andere Nederlandse portfoliodividenden had ontvangen. Bij de uitkering was 25% dividendbelasting ingehouden. Op basis van het toen geldende belastingverdrag tussen Nederland en Zwitserland kon het pensioenfonds 10% dividendbelasting terugkrijgen. Het fonds vroeg vervolgens de resterende 15% dividendbelasting terug op basis van artikel 10, lid 1 Wet op de dividendbelasting. Om op grond van dit artikel teruggaaf te krijgen moet sprake zijn van een in Nederland gevestigde rechtspersoon die niet aan de vennootschapsbelasting is onderworpen en die de uiteindelijke gerechtigde is tot de opbrengsten waarop dividendbelasting is ingehouden. Vaststond dat het pensioenfonds niet in Nederland, noch in een andere lidstaat was gevestigd. In dat geval kon niet worden geoordeeld dat niet in geschil was dat het pensioenfonds voldeed aan alle eisen die het nationale recht stelt voor teruggaaf. Het hof deed dit wel. Zie ook het artikel ‘Ook Zwitsers pensioenfonds kan alle dividendbelasting terugvragen’. De hofuitspraak kon daarom niet in stand blijven. En ook al zou er veronderstellende wijs van worden uitgegaan dat het Zwitsers pensioenfonds wel vergelijkbaar was met een Nederlands pensioenfonds, dan nog kon de vraag wie de uiteindelijke gerechtigde was tot beleggingsdividenden niet op eenvoudige wijze worden gecontroleerd, zo gaf de Hoge Raad aan. Het weigeren van teruggaaf van dividendbelasting werd gerechtvaardigd door dwingende redenen van algemeen belang in verband met de bestrijding van belastingfraude. De Hoge Raad oordeelde dat het verzoek om teruggaaf moest worden afgewezen.

 

Wet: artikel 10, lid 1 Wet op de dividendbelasting 1965

Meer informatie: Hoge Raad, 14 februari 2014, ECLI:NL:HR:2014:279

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws, Vpb & Div.bel

Reageer
Vorige artikel
Toch assurantiebelasting over pechpas
Volgende artikel
Geen verzekeringsplicht voor notaris met beperkt winstaandeel

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

ministerie financien

Fiscaal verzamelbesluit 2025

De staatssecretaris van Financiën heeft het Fiscaal Verzamelbesluit 2025 gepubliceerd.

cadeaubon

Standpunt bijkomstige werkzaamheden en fbi-regime

De Kennisgroep bijzondere winstbepalingen vpb heeft een vraag beantwoord over de toepassing van het regime voor fiscale beleggingsinstellingen als bedoeld in artikel 28 Wet Vpb 1969. De vraag ziet op ‘bijkomstige werkzaamheden die rechtstreeks verband houden met beleggingen in vastgoed’ in de zin van artikel 28, derde lid, onderdeel e, Wet Vpb 1969.

Standpunt uitlenen van gelden en fbi-regime

De Kennisgroep bijzondere winstbepalingen vpb heeft een vraag beantwoord over de toepassing van het regime voor fiscale beleggingsinstellingen als bedoeld in artikel 28 Wet Vpb 1969. Het gaat om de vraag wat wordt verstaan onder ‘uitlenen van gelden die van derden zijn ingeleend’ in de zin van artikel 28, derde lid, onderdeel d, Wet Vpb 1969.

Standpunt kwalificatie Sint Maarten bv

De Kennisgroep belastingplicht en kwalificatie rechtsvormen heeft de vraag beantwoord met welke Nederlandse rechtsvorm een besloten vennootschap, opgericht naar het recht van Sint Maarten vergelijkbaar is.

Standpunt kwalificatie Braziliaanse S.A.

De Kennisgroep belastingplicht en kwalificatie rechtsvormen heeft de vraag beantwoord met welke Nederlandse rechtsvorm een Braziliaanse S.A. (Sociedade Anônima) vergelijkbaar is.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

PE-Pitstop Emigratie van de aanmerkelijk belanghouder

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Online cursus Vennootschapsbelastingplicht stichtingen & verenigingen

Online cursus Wet Fiscaal Kwalificatiebeleid Rechtsvormen (incl. aanpassing FGR)

AGENDA

Online cursus Estate planning voor de AB-houder & inkomstenbelasting

Masterclass verantwoord adviseren: Ethiek als kompas in de fiscaliteit

Online cursus ViDA – btw in het digitale tijdperk

Verdiepingscursus DGA-advisering

Leergang Erfrecht

Stoomcursus Estate planning praktisch ingezet

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Mindful het nieuwe jaar in

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×