• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Nederlandse dividendheffing mogelijk strijdig met EU-recht

22 september 2015 door Tanja Verstelle

Indien de definitieve belastingdruk voor een niet-ingezetene uiteindelijk hoger is dan voor ingezetenen, is de Nederlandse bronheffing van dividenden in strijd met EU-recht. Zo oordeelt het Hof van Justitie. Dit omdat Nederland enkel voor ingezetenen voorziet in een mechanisme van aftrek en teruggaaf van de inhouding.

De Hoge Raad moet dit voor drie zaken beoordelen. Deze zaken betreffen twee Nederlandse onderdanen met woonplaats in België en de Franse vennootschap Société Générale (vergelijk: Inhouding dividendbelasting op uitkering aan Franse vennootschap is EU-proof). Het HvJ stelt als eerste vast dat een eventueel verschil in behandeling niet voortvloeit uit een verschil in heffingstechniek, maar uit het niet bieden van een voordeel, voorkoming, aan niet-ingezetenen. Immers voor ingezetenen is de dividendbelasting een voorheffing op de inkomstenbelasting (box 3) of de vennootschapsbelasting, waardoor ingezetenen de dividendbelasting kunnen verrekenen. Er is om die reden een verschil van behandeling van vergelijkbare gevallen. Indien daadwerkelijk een hogere belasting voor een niet-ingezetene resulteert, kan dit verschil in behandeling worden gerechtvaardigd als in betreffende zaak voorkoming alsnog is geregeld met het toepasselijke bilaterale verdrag. Zo niet dan is de regeling in strijd met EU-recht omdat niet gesteld is dat sprake is van een dwingende reden van algemeen belang.

Wet: artikel 10, leden 1 en 2 DB 1965 en artikel 15 AWR, art. 63 VwEU; art. 65 VwEU  

Meer informatie: Hof van Justitie EU 17 september 2015, In de gevoegde zaken C‑10/14, C‑14/14 en C‑17/14

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Term ‘zakelijke overwegingen’ vraagt om uitleg
Volgende artikel
Belastingplan 2016: (beperkt) nieuws over de auto

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

ECLI:NL:RBROT:2025:14299 Rechtbank Rotterdam, 09-12-2025, ROT 24/2514

WOZ. De heffingsambtenaar heeft ten onrechte geen vergoeding toegekend voor het taxatierapport. De vergoeding voor het taxatierapport wordt, uitgaande van een redelijk te achten tijdsbesteding van tien minuten, vastgesteld op € 10,69. Toepassing van artikel 30a van de Wet WOZ. Beroep gegrond. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2025:14299&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:GHAMS:2025:3291 Gerechtshof Amsterdam, 19-11-2025, 25/55

Aanslag IB/PVV 2019 is niet te hoog vastgesteld. Belanghebbende heeft een inkomen uit aanmerkelijk belang van ruim € 1 miljoen niet aangegeven. Inspecteur beroept zich op interne compensatie. Wegingsfactor bezwaar (0,5) en beroep (0,25) niet te laag. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2025:3291&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

sloop woning

Geur woning geen onvoorziene omstandigheid, geen verlaagd OVB

Een echtpaar moet het 8%-tarief overdrachtsbelasting betalen omdat zij de aangekochte woning niet bewonen vanwege niet te verhelpen geur. Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat de geur geen onvoorziene omstandigheid is, omdat kopers nader onderzoek hadden moeten doen.

ECLI:NL:RBZWB:2025:8451 Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 01-12-2025, BRE 25/2682

8:54; Beroep ongegrond. Bezwaar terecht niet-ontvankelijk wegens termijnoverschrijding. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2025:8451&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBZWB:2025:8565 Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 05-12-2025, BRE 25/4755 en 25/5449

8:54; Onbevoegd Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2025:8565&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Online cursus Estate planning voor de AB-houder & inkomstenbelasting

Masterclass verantwoord adviseren: Ethiek als kompas in de fiscaliteit

Online cursus ViDA – btw in het digitale tijdperk

Verdiepingscursus DGA-advisering

Leergang Erfrecht

Stoomcursus Estate planning praktisch ingezet

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Mindful het nieuwe jaar in

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×